LULA LÁ E NÃO CÁ!
Não era meu propósito falar novamente aqui sobre esse assunto, até porque tenho vários assuntos para falar e o meu tempo anda curto. Porém, visto que esse assunto esta em voga no cenário politico brasileiro e sobre todas as questões que envolvem o universo feminino acho importante - sendo mulher, feminista e contribuinte - voltar ao assunto e destrinchar todos os ''porquês'' do que envolveu as gravações do ex-presidente Lula.
O curioso de uma parte da esquerda brasileira é que eles ignoram parte importante do problema para focar em algo e distorcer em beneficio próprio, e ai que mora toda a incoerência e hipocrisia que vivenciamos atualmente.
Ao contrario do que muitas estão se focando ''grelo duro'' não é expressão pernambucana para ''mulher forte'' e sim para ''lésbica'', e é valido ressaltar que a grande maioria dos pernambucanos se quer conhecem essa expressão. A desonestidade chegou a níveis tão absurdos que indivíduos correram para editar Wikipédia e dicionários informais para induzir a população distraída de que ''grelo duro'' é referente a ''mulher forte'' (vide data).
Algumas usam como desculpa a palavra 'culhão' e querem induzir que as pessoas que se incomodaram fizeram por ser um órgão sexual feminino. Equivocadas de novo em suas artimanhas para tentar contornar a situação do seu ''herói'' que evidenciou fortemente a misoginia que as mesmas criticam. Culhão no dialeto popular significa coragem, não que seja bonito dizer ''Você não tem culhão?'' ou ''cojones'' (em espanhol), mas para pessoas que criticam tanto dialetos populares que possam vir a ter conotação preconceituosa, é de fato surpreendente (ou não) que estejam sendo tão complacentes, apáticas e advogadas de algo desse tipo. É pejorativo e feio, sim! É desrespeitosa a forma como ele usou, sim! Isso não tem nem cabimento discutir. Não acho que devemos proibir ou tentar silenciar esse tipo de coisa, tão pouco passar a mão na cabeça.
O cerne central não é nem o termo pejorativo usado, mas a forma como ele usou. Passando a ideia de que as feministas do seu partido são ''cães de guarda'' e que as manda para determinadas situações na politica para influenciar de alguma forma em beneficio do mesmo. Ele diz claramente que quer usar as mulheres do seu partido para penalizar outro politico de forma a persegui-lo e intimida-lo. Ou seja, ficou obvio a relação de ''pau-mandada'' que feministas como Maria do Rosário tem com o PT e me remete inclusive a questão dela surgir na entrevista do Bolsonaro naquela época e fazer o escândalo que fez.
A limitação é tanta de algumas, pois Bolsonaro estava dando entrevista justamente contra o estupro, contra o menor de idade que estuprou mulheres, relatando seu projeto de lei sobre este mesmo assunto até que Maria do Rosário resolveu defender o menor estuprador induzindo que o Bolsonaro seria um estuprador. Totalmente fora de lógica, plantada para desestruturar um oponente que se evidencia em vários momentos com destempero e imaturidade emocional. Nada de novo sobre o sol da politica, jogos de manipulações e engenharia social, como de costume.
Em contra-ponto Lula claramente fez uma piada sobre estupro e induziu que sua assessora precisasse de sexo, em outra gravação ainda rindo fala sobre as ofensas a Martha Suplicy que fora ofendida de puta e vagabunda com um ar de desprezo ao final de ''bem feito''. Logo vocês, feministas coletivistas, que levantam tanta bandeira contra esse tipo de ofensa se calam nesse momento? Seletividade?
O pior é que essas feministas de esquerda e inclusive as de partidos como o PT, reiteraram isso nos seus comentários. Demonstraram profunda hipocrisia e nada empoderadas. Não servem ao feminismo, servem ao seu partido. O interesse maior é servir aos objetivos partidários mesmo que para isso sejam submissas e apáticas a situações de misoginia quando vem de núcleos e indivíduos do partido em questão. Se tornam unicamente massa de manobra e esse é o real propósito das mesmas. Isso nem de longe é empoderamento, isso nem com lupa é feminismo.
Não existe diferença entre dizer em particular ou em publico. A diferença esta nas motivações e no que de fato ocorreu. E por isso não tenho duvidas que naquele momento Bolsonaro não foi misógino e nem fez apologia ao estupro, não posso dizer o mesmo do Lula, não é?!. Sra. Maria do Rosário, o quanto vale o seu caráter e seu empoderamento para vender por tão pouco??
Não posso negar que se fosse qualquer outro homem politico ou não, que falasse o que o Lula falou, as feministas estariam em polvorosas, exigindo até a cabeça do individuo em um mastro, ou relembrando o fatídico momento do embate do Bolsonaro x Maria do Rosário, estariam fazendo um judas com a foto do Lula e em plena praia de Copacabana lhe castrando com uma tesoura a la Sara Winter.
Ora, para feministas que militam tanto contra esse tipo de coisa, tentar a todo custo arrumar desculpas e querer focar em ''grelo duro'' e ''grampo ilegal'' dá até vergonha. Se o grampo foi ilegal ou não, - não tenho competência para definir isto - não é para ser discutido entre nós e sim nas esferas judiciarias. O que devemos debater é sobre o conteúdo e não sobre sua legalidade, a não ser que vocês não queiram ser mulheres livres e empoderadas e prefiram se manter no escuro de tudo que as cerca, quando lhe convém.
Vivem a me perguntar para que o meu feminismo - feminismo individualista/liberal- serve. O meu feminismo serve a várias pautas - todas ligadas a liberdade e propriedade e universo feminino - mas te digo com toda certeza, ele não se sucumbe a nenhum partido politico e nem aos seus interesses, ele não é vendável. O meu feminismo não é seletivo, não é hipócrita, não coloca interesses partidários acima. E principalmente o meu ideal e meu caráter não é vendido.
Esta na hora de separar o joio do trigo. Esta na hora de dar um basta nesse tipo de ativismo vendido, seletivo e hipócrita.
Ps.: Sou liberal e defendo liberdade de expressão, isso quer dizer que não acho que deva criminalizar opiniões.
Não era meu propósito falar novamente aqui sobre esse assunto, até porque tenho vários assuntos para falar e o meu tempo anda curto. Porém, visto que esse assunto esta em voga no cenário politico brasileiro e sobre todas as questões que envolvem o universo feminino acho importante - sendo mulher, feminista e contribuinte - voltar ao assunto e destrinchar todos os ''porquês'' do que envolveu as gravações do ex-presidente Lula.
O curioso de uma parte da esquerda brasileira é que eles ignoram parte importante do problema para focar em algo e distorcer em beneficio próprio, e ai que mora toda a incoerência e hipocrisia que vivenciamos atualmente.
Ao contrario do que muitas estão se focando ''grelo duro'' não é expressão pernambucana para ''mulher forte'' e sim para ''lésbica'', e é valido ressaltar que a grande maioria dos pernambucanos se quer conhecem essa expressão. A desonestidade chegou a níveis tão absurdos que indivíduos correram para editar Wikipédia e dicionários informais para induzir a população distraída de que ''grelo duro'' é referente a ''mulher forte'' (vide data).
Algumas usam como desculpa a palavra 'culhão' e querem induzir que as pessoas que se incomodaram fizeram por ser um órgão sexual feminino. Equivocadas de novo em suas artimanhas para tentar contornar a situação do seu ''herói'' que evidenciou fortemente a misoginia que as mesmas criticam. Culhão no dialeto popular significa coragem, não que seja bonito dizer ''Você não tem culhão?'' ou ''cojones'' (em espanhol), mas para pessoas que criticam tanto dialetos populares que possam vir a ter conotação preconceituosa, é de fato surpreendente (ou não) que estejam sendo tão complacentes, apáticas e advogadas de algo desse tipo. É pejorativo e feio, sim! É desrespeitosa a forma como ele usou, sim! Isso não tem nem cabimento discutir. Não acho que devemos proibir ou tentar silenciar esse tipo de coisa, tão pouco passar a mão na cabeça.
O cerne central não é nem o termo pejorativo usado, mas a forma como ele usou. Passando a ideia de que as feministas do seu partido são ''cães de guarda'' e que as manda para determinadas situações na politica para influenciar de alguma forma em beneficio do mesmo. Ele diz claramente que quer usar as mulheres do seu partido para penalizar outro politico de forma a persegui-lo e intimida-lo. Ou seja, ficou obvio a relação de ''pau-mandada'' que feministas como Maria do Rosário tem com o PT e me remete inclusive a questão dela surgir na entrevista do Bolsonaro naquela época e fazer o escândalo que fez.
A limitação é tanta de algumas, pois Bolsonaro estava dando entrevista justamente contra o estupro, contra o menor de idade que estuprou mulheres, relatando seu projeto de lei sobre este mesmo assunto até que Maria do Rosário resolveu defender o menor estuprador induzindo que o Bolsonaro seria um estuprador. Totalmente fora de lógica, plantada para desestruturar um oponente que se evidencia em vários momentos com destempero e imaturidade emocional. Nada de novo sobre o sol da politica, jogos de manipulações e engenharia social, como de costume.
Em contra-ponto Lula claramente fez uma piada sobre estupro e induziu que sua assessora precisasse de sexo, em outra gravação ainda rindo fala sobre as ofensas a Martha Suplicy que fora ofendida de puta e vagabunda com um ar de desprezo ao final de ''bem feito''. Logo vocês, feministas coletivistas, que levantam tanta bandeira contra esse tipo de ofensa se calam nesse momento? Seletividade?
O pior é que essas feministas de esquerda e inclusive as de partidos como o PT, reiteraram isso nos seus comentários. Demonstraram profunda hipocrisia e nada empoderadas. Não servem ao feminismo, servem ao seu partido. O interesse maior é servir aos objetivos partidários mesmo que para isso sejam submissas e apáticas a situações de misoginia quando vem de núcleos e indivíduos do partido em questão. Se tornam unicamente massa de manobra e esse é o real propósito das mesmas. Isso nem de longe é empoderamento, isso nem com lupa é feminismo.
Não existe diferença entre dizer em particular ou em publico. A diferença esta nas motivações e no que de fato ocorreu. E por isso não tenho duvidas que naquele momento Bolsonaro não foi misógino e nem fez apologia ao estupro, não posso dizer o mesmo do Lula, não é?!. Sra. Maria do Rosário, o quanto vale o seu caráter e seu empoderamento para vender por tão pouco??
Não posso negar que se fosse qualquer outro homem politico ou não, que falasse o que o Lula falou, as feministas estariam em polvorosas, exigindo até a cabeça do individuo em um mastro, ou relembrando o fatídico momento do embate do Bolsonaro x Maria do Rosário, estariam fazendo um judas com a foto do Lula e em plena praia de Copacabana lhe castrando com uma tesoura a la Sara Winter.
Ora, para feministas que militam tanto contra esse tipo de coisa, tentar a todo custo arrumar desculpas e querer focar em ''grelo duro'' e ''grampo ilegal'' dá até vergonha. Se o grampo foi ilegal ou não, - não tenho competência para definir isto - não é para ser discutido entre nós e sim nas esferas judiciarias. O que devemos debater é sobre o conteúdo e não sobre sua legalidade, a não ser que vocês não queiram ser mulheres livres e empoderadas e prefiram se manter no escuro de tudo que as cerca, quando lhe convém.
Vivem a me perguntar para que o meu feminismo - feminismo individualista/liberal- serve. O meu feminismo serve a várias pautas - todas ligadas a liberdade e propriedade e universo feminino - mas te digo com toda certeza, ele não se sucumbe a nenhum partido politico e nem aos seus interesses, ele não é vendável. O meu feminismo não é seletivo, não é hipócrita, não coloca interesses partidários acima. E principalmente o meu ideal e meu caráter não é vendido.
Esta na hora de separar o joio do trigo. Esta na hora de dar um basta nesse tipo de ativismo vendido, seletivo e hipócrita.
Ps.: Sou liberal e defendo liberdade de expressão, isso quer dizer que não acho que deva criminalizar opiniões.
0 comentários:
Postar um comentário